Dopo aver tanto contribuito alla condivisione di idee e conoscenze, questo glorioso forum non sarà più accessibile dal 30/04/2023. Grazie a tutti/e
Pagina 32 di 50 PrimoPrimo ... 22 29 30 31 32 33 34 35 42 ... UltimoUltimo
Visualizzazione risultati 621 fino 640 di 983
Discussione

Addio al nucleare in Italia?!

  1. #621
    L'avatar di zephyr83
    Registrato il
    Dec 2003
    Età
    39
    Messaggi
    53,754

    Predefinito

    Citazione Messaggio inviato da paolino81
    Certo ma da 8 a 70 anni c'è un pochino di differenza
    Subito dopo la chiusura, è stata messa in "custodia protettiva passiva" fino al 2001 quando il decreto del Ministero dell'Industria, del Commercio e dell'Artigianato 7 maggio 2001 pubblicato a pag. 22 della Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana - Serie generale, n. 122 del 28 maggio 2001 (il cosiddetto "decreto Letta")[1] ha dato il via allo smantellamento "accelerato" da parte della SOGIN S.p.A..

    In base al successivo decreto del Ministero delle Attività Produttive 2 dicembre 2004 pubblicato a pag. 22 della Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana - Serie Generale n. 10 del 14 gennaio 2005 (il cosiddetto "decreto Marzano" che, fra le altre cose, ha abrogato il "decreto Letta" di cui sopra)[2], all'accordo inter-governativo fra Italia e Francia sottoscritto il 24 novembre 2006 a Lucca e al contratto firmato successivamente tra SOGIN S.p.A. e Areva[3], le barre di combustibile irraggiato (1 032 elementi) sono state inserite in appositi cask e trasportate via ferrovia all'impianto di riprocessamento di La Hague in Francia di proprietà di Areva, con l'ultimo carico partito nella giornata del 20 giugno 2010. A causa della metodologia "accelerata" dello smantellamento, si presume che il costo finale dell'operazione si aggirerà intorno ai 450 milioni di euro.
    E stiamo parlando di una centrale con un solo reattore e smantellamento accelerato che probabilmente si prolungherà più del dovuto Anzi c'è chi vorrebbe interrompere lo smantellamento e riammodernarla per farla entrare in funzione nel 2014
    "La carne è debole quando il pesce è forte!"
    "Non capisco quelli che dicono che per avere successo devono soffrire. Ma che so', scemi?"

  2. #622
    Banned
    Registrato il
    Jan 2009
    Età
    46
    Messaggi
    16,147

    Predefinito

    Citazione Messaggio inviato da C.A.
    Noooo: non della centrale, del kWh effettivamente prodotto!!!
    no no...di tutto!! Facciamo un bel bilancio.
    si parte da 0 e vediamo il costo del kWh prodotto in funzione di tutti i costi sostenuti oppure il costo necessario per produrre tot energia....Quanta? Facciamo 100MW x 50 anni??

    inizia a cercare e/o fornire i dati per le centrali nucleari...
    Anche perchè è interessante per tutti sapere:
    - quanto costa la realizzazione di una centrale nucleare
    - quanto costa far funzionare una centrale nucleare
    - quanto costa l'uranio e le altre materie prime
    - ecc

    (ovviamente dati con link ufficiali)

  3. #623
    L'avatar di zephyr83
    Registrato il
    Dec 2003
    Età
    39
    Messaggi
    53,754

    Predefinito

    Citazione Messaggio inviato da C.A.
    Per che cosa? per ridurre un po' i propri consumi dalla rete. Ma allora è meglio il solare termico. Già da oggi.
    Se il costo dei pannelli si abbasserà (e si abbasserà) e la resa aumenterà (e aumenterà) sarà conveniente in ogni caso metterli su tutti i nostri tetti e nn solo!! contribuiranno parecchio al fabbisogno giornaliero sgravando abbastanza le centrali tradizionali. già adesso alcuni impianti permettono di produrre energia per se e di rivenderla addirittura! Il problema è che i pannelli costano troppo, ma se costassero meno converrebbe sempre avere un pannello sul tetto!
    "La carne è debole quando il pesce è forte!"
    "Non capisco quelli che dicono che per avere successo devono soffrire. Ma che so', scemi?"

  4. #624

    Registrato il
    Aug 2007
    Età
    41
    Messaggi
    11,212

    Predefinito

    Citazione Messaggio inviato da zephyr83
    E stiamo parlando di una centrale con un solo reattore e smantellamento accelerato che probabilmente si prolungherà più del dovuto Anzi c'è chi vorrebbe interrompere lo smantellamento e riammodernarla per farla entrare in funzione nel 2014
    No le stanno smantellando e sono a buon punto, fatti un giro sul sito della sogin

    Ps: perchè il prezzo dei pannelli dovrebbe scendere? se aumenta la domanda col cavolo che scendono, anzi
    Pace a voi

  5. #625

    Registrato il
    Apr 2007
    Messaggi
    7,582

    Predefinito

    Citazione Messaggio inviato da Giorgio.Tomelleri
    Per contro la Svezia, che utilizza energia rinnovabile, per oltre il 30% dell'energia che produce, tra l'altro usa il solare più dell'Italia, non è il paese europeo in cui gli utenti pagano l'energia più cara.
    Pochi abitanti e territori vastissimi.
    Tanto idroelettrico, facile fare tanto rinnovabile così.
    Comunque usano ancora un buon 30% di nucleare che hanno deciso di non abbandonare.

  6. #626

    Registrato il
    Apr 2007
    Messaggi
    7,582

    Predefinito

    Se il costo dei pannelli si abbasserà (e si abbasserà) e la resa aumenterà (e aumenterà) sarà conveniente in ogni caso metterli su tutti i nostri tetti e nn solo!!
    Tutto da dimostrare che si abbassi ancora: c'è la materia prima che costa. L'abbassamento è dovuto allo spostamento delle produzioni nei paesi low cost. Ma allora perchè non dovrebbe abbassarsi anche il costo del solare termico?

  7. #627

    Registrato il
    Aug 2007
    Età
    41
    Messaggi
    11,212

    Predefinito

    Citazione Messaggio inviato da C.A.
    Tutto da dimostrare che si abbassi ancora: c'è la materia prima che costa. L'abbassamento è dovuto allo spostamento delle produzioni nei paesi low cost. Ma allora perchè non dovrebbe abbassarsi anche il costo del solare termico?
    legge domanda/offerta: se ci sarà più richiesta i prezzi aumenteranno a meno che non trovino sistemi più economici/efficienti per produrli
    Pace a voi

  8. #628

    Registrato il
    Apr 2007
    Messaggi
    7,582

    Predefinito

    già adesso alcuni impianti permettono di produrre energia per se e di rivenderla addirittura!
    E' proprio queto l'errore: non abbassare i consumi energetici, ma farci su soldi. E' questo fatto che ha viziato il mercato delle rinnovabili.

  9. #629
    L'avatar di zephyr83
    Registrato il
    Dec 2003
    Età
    39
    Messaggi
    53,754

    Predefinito

    Citazione Messaggio inviato da paolino81
    No le stanno smantellando e sono a buon punto, fatti un giro sul sito della sogin

    Ps: perchè il prezzo dei pannelli dovrebbe scendere? se aumenta la domanda col cavolo che scendono, anzi
    sogin? oste com'è il vino?
    Tutte le tecnologie nuove sn costose all'inizio e tendono ad abbassarsi! anche il nucleare un tempo costa molto di più! inoltre la ricerca avanza, si potrebbero usare materiali meno costosi o processi di realizzazione meno costosi!
    "La carne è debole quando il pesce è forte!"
    "Non capisco quelli che dicono che per avere successo devono soffrire. Ma che so', scemi?"

  10. #630

    Registrato il
    Aug 2007
    Età
    41
    Messaggi
    11,212

    Predefinito

    Citazione Messaggio inviato da zephyr83
    sogin? oste com'è il vino?
    Tutte le tecnologie nuove sn costose all'inizio e tendono ad abbassarsi! anche il nucleare un tempo costa molto di più! inoltre la ricerca avanza, si potrebbero usare materiali meno costosi o processi di realizzazione meno costosi!
    Ok ma tutto questo IN TEORIA. La storia industriale è piena di invenzioni geniali accantonate per vari interessi più o meno spòrchi
    Pace a voi

  11. #631

    Registrato il
    Apr 2007
    Messaggi
    7,582

    Predefinito

    Citazione Messaggio inviato da zephyr83
    inoltre la ricerca avanza, si potrebbero usare materiali meno costosi o processi di realizzazione meno costosi!
    Tieni conto che il massimo fisico non raggiungibile non è lontano, sono i circa 200 W al metro q che dà il sole. Quindi evitiamo di pensare che l'efficinza del fotovoltaico possa aumentare all'infinito....

    Ciò premesso la fortuna del fotovoltaico è che usa silicio, uno dei materiali più abbondanti in natura e meno costosi che c'è. Anche se con una forte domanda il prezzo potrebbe aumentare... Difficile trovare materia prima più economica.

  12. #632
    L'avatar di zephyr83
    Registrato il
    Dec 2003
    Età
    39
    Messaggi
    53,754

    Predefinito

    Citazione Messaggio inviato da C.A.
    Tutto da dimostrare che si abbassi ancora: c'è la materia prima che costa. L'abbassamento è dovuto allo spostamento delle produzioni nei paesi low cost. Ma allora perchè non dovrebbe abbassarsi anche il costo del solare termico?
    e no per niente! intanto più produci e meno ti costa (fino a un certo punto ovviamente). Un tempo costavano molto di più! inoltre la tecnologia va avanti e i prezzi solitamente si abbassano perché migliorano i processi di produzione (diventano meno costosi) e spesso si riesce a utilizzare addirittura materiali differenti e meno costosi........in elettronica sn cose che avvengono spesso, soprattutto cn tecnologie "nuove" che hanno molto da dire!
    La ricerca in campo fotovoltaico è indirizzata verso il miglioramento del rapporto fra efficienza e costo del modulo fotovoltaico. Il basso valore di questo rapporto costituisce il limite più forte all'affermazione su grande scala di questa tecnologia energetica il che si traduce in un alto costo per kilowattora prodotto almeno nel periodo di ammortamento dell'impianto. Quindi la ricerca si indirizza verso la scoperta di materiali semiconduttori e tecniche di realizzazione che coniughino il basso costo con un'alta efficienza di conversione.

    Presso l'Università di Toronto nel 2005 è stato inventato un materiale plastico che sfrutta nanotecnologie per convertire in elettricità i raggi solari anche nella banda dell'infrarosso, e che quindi funziona anche con il tempo nuvoloso[3]. Gli autori della ricerca sperano che costruendo pannelli fotovoltaici con questo materiale si possano ottenere prestazioni cinque volte superiori al silicio, tanto che una copertura dello 0,1% della superficie terrestre sarebbe sufficiente a sostituire tutte le attuali centrali elettriche. Il materiale può essere spruzzato su una superficie, come un vestito o la carrozzeria di un'automobile.

    Un'importante collaborazione fra Eni e Mit sta orientando gli investimenti nella costruzione di celle fotovoltaiche[4] con materiali che ne aumentino il rendimento rispetto al 15-17% attuale del silicio.

    La società cinese Suntech Power Holdings, una delle società leader al mondo, nel piano industriale di dicembre 2010[5] ha stimato di raggiungere nel 2015 un'efficienza di conversione su larga scala pari al 23%.

    Il neonato fotovoltaico organico consente un abbattimento dei costi, pur senza aumento di efficienza. Questa tecnologia usa pigmenti organici al posto dei semiconduttori inorganici e può sfruttare economiche tecniche realizzative di fotolitografia.
    se ci stanno puntando molti è perché effettivamente ha ancora molto da dire. Per uso domestico secondo me diventerà la soluzione migliore in futuro!
    "La carne è debole quando il pesce è forte!"
    "Non capisco quelli che dicono che per avere successo devono soffrire. Ma che so', scemi?"

  13. #633

    Registrato il
    Aug 2007
    Età
    41
    Messaggi
    11,212

    Predefinito

    Citazione Messaggio inviato da C.A.
    Tieni conto che il massimo fisico non raggiungibile non è lontano, sono i circa 200 W al metro q che dà il sole. Quindi evitiamo di pensare che l'efficinza del fotovoltaico possa aumentare all'infinito....

    Ciò premesso la fortuna del fotovoltaico è che usa silicio, uno dei materiali più abbondanti in natura e meno costosi che c'è. Anche se con una forte domanda il prezzo potrebbe aumentare... Difficile trovare materia prima più economica.
    Purtroppo è silicio drogato ed il drogaggio utilizza minerali rari ed ovviamente costosissimi.

    Siamo lontani dai 200 W/m2 adesso se non erro si riesce a sfruttare fino al 30%
    Pace a voi

  14. #634
    Banned
    Registrato il
    Jan 2009
    Età
    46
    Messaggi
    16,147

    Predefinito

    c.a.
    ci dici quanto costa realizare una ipotetica centrale nucleare che possa produrre 100MW, quanto costa poi l'approvigionamento di tot tonnellate di uranio (quante poi?) necessario per produrre 100MW per un anno intero (o per 50 anni), quanto costa poi lo smaltimento delle scorie ecc??

    sono solo pochi numeri...

    "L'energia è un "grandezza". Parlare di energia va sempre fatto con i numeri" (cit.)

  15. #635
    L'avatar di zephyr83
    Registrato il
    Dec 2003
    Età
    39
    Messaggi
    53,754

    Predefinito

    Citazione Messaggio inviato da C.A.
    Tieni conto che il massimo fisico non raggiungibile non è lontano, sono i circa 200 W al metro q che dà il sole. Quindi evitiamo di pensare che l'efficinza del fotovoltaico possa aumentare all'infinito....

    Ciò premesso la fortuna del fotovoltaico è che usa silicio, uno dei materiali più abbondanti in natura e meno costosi che c'è. Anche se con una forte domanda il prezzo potrebbe aumentare... Difficile trovare materia prima più economica.
    scusa eh ma che mi frega sempre di quel 200W/m2 che citi sempre? GIÀ ADESSO un pannello montato sul tetto permette di produrre energia per il proprio uso (durante il giorno ovviamente) e di rivendere addirittura al gestore! quindi quei 200 W/m2 stra bastano e avanzano per uso domestico! se si riuscirà a rendere i pannelli meno costosi e più efficienti tanto meglio.
    Tutte le volte che si parla di energia rinnovabile sempre che UNA UNICA FONTE debba fornire energia per tutta la nazione! come dici sempre si parla di diversificazione! Fotovoltaico per uso domestico principalmente (e magari anche piccole fabbriche in futuro), solare termico sempre per uso domestico e soprattutto per grandi impianti (solare termodinamico a concentrazione), idraulico, geotermico, eolico e biomasse! Potremmo fare a meno del nucleare continuando a comprare una piccola parte dall'estero.
    Quindi anche se l'efficienza dei pannelli nn può aumentare all'infinito qual è il problema? nn devi mica alimentare tutta l'italia in questa maniera! basta che diventi conveniente per uso quotidiano come costo, perché per ora il problema è solo questo. Poi ho già scritto quali sono gli scopi che si pensa di raggiungere con la ricerca (alcuni neanche tanto lontani)
    "La carne è debole quando il pesce è forte!"
    "Non capisco quelli che dicono che per avere successo devono soffrire. Ma che so', scemi?"

  16. #636

    Registrato il
    Apr 2007
    Messaggi
    7,582

    Predefinito

    intanto più produci e meno ti costa (fino a un certo punto ovviamente)
    Allora: non è affatto vero che più produci e meno costa (Meno male che hai detto fino a un certo punto).

    Questo è vero nella misura in cui ci sono costi di lavorazione pesanti, che possono essere ridotti tramite nuovi processi, automazione o produzione nei paesi low cost. Una volta che la tecnologia costruttiva si è consolidata e automatiazzata, poi non hai più riduzioni!

    A parte c'è il costo della materia prima (silicio, alluminio...), più aumenta la domanda e più aumentano i prezzi.

    In definitiva, è probabile che si stia raggiungendo il costo finale, non più riducibile.

    Invece è probabile un aumento del rendimento, ma questo non sarà a costo zero!

  17. #637

    Registrato il
    Apr 2007
    Messaggi
    7,582

    Predefinito

    ci dici quanto costa realizare una ipotetica centrale nucleare che possa produrre 100MW, quanto costa poi l'approvigionamento di tot tonnellate di uranio (quante poi?) necessario per produrre 100MW per un anno intero (o per 50 anni), quanto costa poi lo smaltimento delle scorie ecc??
    Innanzitutto parli di potenza, che non ha senso (almeno non basta), bisogna anche pralare di energia.
    Io questi conti non li so fare, e se anche li sapessi fare ci vogliono decine di pagine, però mi fido di chi li fa per professione.

  18. #638
    Banned
    Registrato il
    Jan 2009
    Età
    46
    Messaggi
    16,147

    Predefinito

    Citazione Messaggio inviato da C.A.
    Innanzitutto parli di potenza, che non ha senso (almeno non basta), bisogna anche pralare di energia.
    Io questi conti non li so fare, però mi fido di chi li fa per professione.
    alt: ho detto potenza per tempo = energia!!
    MW x anno!!

    O non ti è chiaro??
    Non ti ho chiesto di fare i conti...ti ho chiesto 4-5 numeri che pensavo conoscessi!
    Se dici che una cosa è conveniente dovresti sapere quanto costa....altrimenti di cosa parliamo?

  19. #639
    L'avatar di zephyr83
    Registrato il
    Dec 2003
    Età
    39
    Messaggi
    53,754

    Predefinito

    Citazione Messaggio inviato da C.A.
    Allora: non è affatto vero che più produci e meno costa (Meno male che hai detto fino a un certo punto).

    Questo è vero nella misura in cui ci sono costi di lavorazione pesanti, che possono essere ridotti tramite nuovi processi, automazione o produzione nei paesi low cost. Una volta che la tecnologia costruttiva si è consolidata e automatiazzata, poi non hai più riduzioni!

    A parte c'è il costo della materia prima (silicio, alluminio...), più aumenta la domanda e più aumentano i prezzi.

    In definitiva, è probabile che si stia raggiungendo il costo finale, non più riducibile.

    Invece è probabile un aumento del rendimento, ma questo non sarà a costo zero!
    nn ti focalizzare su un unico punto di tutto il discorso fatto! I costi sn destinati ad abbassarsi perché c'è ancora molto da dire. Possono cambiare inoltre i materiali utilizzati o i processi di produzione.......potrebbe anche cambiare anche molto, come ho linkato! ma questo vale per ogni cosa, anche per il nucleare (e spero ci si arrivi prima o poi)
    "La carne è debole quando il pesce è forte!"
    "Non capisco quelli che dicono che per avere successo devono soffrire. Ma che so', scemi?"

  20. #640

    Registrato il
    Aug 2007
    Età
    41
    Messaggi
    11,212

    Predefinito

    Citazione Messaggio inviato da zephyr83
    nn ti focalizzare su un unico punto di tutto il discorso fatto! I costi sn destinati ad abbassarsi perché c'è ancora molto da dire. Possono cambiare inoltre i materiali utilizzati o i processi di produzione.......potrebbe anche cambiare anche molto, come ho linkato! ma questo vale per ogni cosa, anche per il nucleare (e spero ci si arrivi prima o poi)
    Veramente è proprio su questo che ci si sta dibattendo (al di fuori di questo forum ). E' ovvio che non si vogliono costruire centrali di vecchia generazione come quella di Fukishima
    Pace a voi

Regole per postare

  • Non puoi aprire nuove discussioni
  • Non puoi rispondere
  • Non puoi inserire allegati
  • Non puoi modificare i tuoi post
  •