E già, il pd ha problemi interni, il movimento ha detto che la legge la vota subito senza cambiamenti ma è colpa loro se non vogliono il super canguro. No vi prego qualcuno mi spieghi questa logica perché è davvero assurda! Mi sembra di risentire Ciccio quando dava la colpa agli altri perché nn si votano le leggi di BerlusconiMessaggio inviato da marcoser
Dopo aver tanto contribuito alla condivisione di idee e conoscenze, questo glorioso forum non sarà più accessibile dal 30/04/2023. Grazie a tutti/e
Visualizzazione risultati 1,281 fino 1,300 di 1714
Discussione
Evviva, finalmente ci stiamo civilizzando, unioni civili 2016!
-
17-02-2016, 20:43 #1281
"La carne è debole quando il pesce è forte!"
"Non capisco quelli che dicono che per avere successo devono soffrire. Ma che so', scemi?"
-
17-02-2016, 20:45 #1282
Perché non lo dici a quelli del pd? Sono loro che hanno una minoranza interna che rischia di far saltare la legge! Il movimento ha detto che la legge la vota subito anche così. Per caso il pd ha paura che andando al voto salta per colpa della loro minoranza nonostante i voti del movimento?
Messaggio inviato da LIVIO MESSINA
"La carne è debole quando il pesce è forte!"
"Non capisco quelli che dicono che per avere successo devono soffrire. Ma che so', scemi?"
-
17-02-2016, 20:47 #1283
Eppure mi sembrava di aver chiarito bene. Va beh colpa mia, fa niente
Messaggio inviato da Aves
"La carne è debole quando il pesce è forte!"
"Non capisco quelli che dicono che per avere successo devono soffrire. Ma che so', scemi?"
-
17-02-2016, 20:48 #1284
infatti Renzi, furbo, l'aveva capito subito ed ha lasciato libertà di coscienza prima degli altri. La Boschi si è dimostrata idiota esattamente com'è.
Messaggio inviato da zephyr83
comunque, due cose sicure:
la prima: il M5S aveva detto che avrebbe votato con il canguro salvo poi ritrattare. Non c'è problema...è la politica e la conosco. Anzi, preferisco la discussione in aula sugli emendamenti così poi non ci sono scuse.
la seconda: sapevo che avresti difeso il M5S a spada tratta
my body is for rent, my soul for sale! make an offer.
-
17-02-2016, 20:49 #1285
hai chiarito, ma ti dico che paragonare Parma a Roma non si può fare nemmeno per scherzo.
Messaggio inviato da zephyr83
Nemmeno "con le dovute proporzioni".
Ho capito cosa volevi dire, tranquillo.
my body is for rent, my soul for sale! make an offer.
-
17-02-2016, 21:03 #1286
Ma proprio no, più volte l'ho criticato così come ho criticato grillo per la libertà di coscienza (e dopo aver criticato renzi che l'aveva fatto prima). A me al contrario le tue e quelle dei soliti sembrano critiche a prescindere a spada tratta. Qui il problema è tutto del pd. Che si vada al voto così vediamo se il movimento da l'appoggio incondizionato.
Messaggio inviato da Aves
Cmq la Cirinnà non è ancora saltata come detto da qualcuno. È saltato il super canguro e non è la stessa cosa"La carne è debole quando il pesce è forte!"
"Non capisco quelli che dicono che per avere successo devono soffrire. Ma che so', scemi?"
-
17-02-2016, 21:05 #1287
e fatti una risata
Messaggio inviato da zephyr83

critiche a prescindere no, però diciamo che me l'aspettavo.
Come scritto sopra, io preferisco il dibattito in aula...così poi si vede chi fa il furbo...non ci sono più scuse.
(meno punti esclamativi, bravo
)
my body is for rent, my soul for sale! make an offer.
-
17-02-2016, 21:22 #1288Banned
- Registrato il
- Feb 2004
- Messaggi
- 94,712
no no , scusate, ma io è da ieri che non riesco a smettere di ridere
Paola Taverna (M5s): "A Roma c'è un complotto per farci vincere"
e rido ancora di più per i paladini dei cagasotto a 5 stalle
-
17-02-2016, 21:38 #1289
A proposito di Parma, Pizzarotti ancora una volta cerca di pensare con la sua testa e rifiuta di fare la marionetta di Casaleggio, al contrario del 95% dei grilllini:
http://www.parmatoday.it/politica/dd...polemiche.html
-
17-02-2016, 21:39 #1290Banned
- Registrato il
- Feb 2004
- Messaggi
- 94,712
ovviamente verrà incenerito
-
17-02-2016, 21:48 #1291
Senza il supercanguro si andrebbero a discutere gli emendamenti SOPPRESSIVI della Lega con il voto segreto... con quello che ne consegue... dai non prendiamoci in giro.
Messaggio inviato da zephyr83
Ed il problema non è solo nel PD... visto che il PD sull'argomento è spaccato, il DDL è di iniziativa parlamentare e non governativa, come è giusto per quegli argomenti che toccano temi religiosi ed etici. Quindi si è sempre saputo che la maggioranza andava cercata in parlamento ed era indipendente dalla maggioranza di governo, non mentiamo sapendo di mentire.
A questo punto, se io fossi in Renzi, ritirerei la Cirinnà per evitare i prossimi probabili voltafaccia grillini e ripresenterei un nuovo DDL senza la stepchild adoption, con un testo blindato e approvato in commissione da tutta la maggioranza, E METTEREI IL VOTO DI FIDUCIA per evitare che i parlamentari dipendenti dal Vaticano poi facciano in modo, in aula, di ridurre le unioni civili a una pagliacciata.
Ricordimoci cosa avvenne con i DICO del governo Prodi per colpa dei parlamentari al servizio dei preti.
Così si salvarebbero almeno i diritti minimi.
Teniamo ben presente che quasi tutti i parlamentari che adesso dicono (probabilmente anche qui nel forum) "io sono favorevole a dare i diritti alle coppie gay ma sono contro alla stepchild adoption" in realtà sono al servizio della chiesa e non vedono l'ora di affossare anche le unioni civili perché è quello che vuole il Vaticano.
-
17-02-2016, 21:52 #1292
- Registrato il
- Aug 2007
- Età
- 41
- Messaggi
- 11,218
A Parma ha vinto un sindaco dei 5 stelle come male minore ma alle politiche ha preso una bella batosta e vedrai alle prossime comunali se il comune avrà ancora lo stesso colore
Messaggio inviato da zephyr83
Pace a voi
-
17-02-2016, 22:30 #1293
- Registrato il
- Aug 2007
- Età
- 41
- Messaggi
- 11,218
Gli emendamenti sono proposte di modifica, che siano di un tipo o di un altro vanno comunque votati quindi sopressivi o meno sono trattati allo stesso modo.
Messaggio inviato da marcoser
Non è del tutto vero che il governo non c'entra, Renzi l'ha detto più volte in modo esplicito che era uno degli obiettivi del suo governo ed infatti non è un caso che la Cirinnà abbia tirato fuori dal cilindro una proposta di legge (peggiore) che Scalfarotto stava abbozzando ed è naufragata.
Vaticano o no quella è una p0rcata quindi che sia la Lega,i 5 stelle o Pincopallino a farla naufragare ben venga!Pace a voi
-
17-02-2016, 22:34 #1294Banned
- Registrato il
- Feb 2004
- Messaggi
- 94,712
-
17-02-2016, 22:37 #1295
Paolí
Fonte: mio nonno in carriola.Utenti da me ignorati: padre turoldo alias segnalatore folle-perpetua bertolda alias segnalatrice fremente- Elusi: don lurio-sorella dadaumpa-asilo din don dan.:-))Galsùv
-
17-02-2016, 22:40 #1296Banned
- Registrato il
- Feb 2004
- Messaggi
- 94,712
guai a toccargli il Vaticano,
che da quelle parte in quanto a toccare ci pensano già da soli
-
17-02-2016, 23:46 #1297
- Registrato il
- Aug 2007
- Età
- 41
- Messaggi
- 11,218
Tu impara a scrivere invece di pontificare a vanvera
Messaggio inviato da samsa
Ultima modifica di paolino81 : 17-02-2016 alle ore 23:52
Pace a voi
-
18-02-2016, 00:32 #1298
A me pare che il movimento sia da sempre contrario a tagliole, canguri e compagnia bella! Dov'è la novità? È contro il modo di vedere la politica dei grillini, da sempre. Ma vedo che qui il mal costume ormai è ben accetto, 20 anni di Berlusconismo hanno lasciato il segno (cit). Ma si, togliamo l'adozione del figliastro, facciamo come al solito le cose tanto per fare e diamo la colpa a qualcun altro!! L'importante è scendere a compromessi, s****arsi le mani e dire che una ****ata è sempre meglio di niente. Contenti voi, dopo Berlusconi, altri 20 anni di renzi tanto c'è chi è molto contento a quanto pare!!
"La carne è debole quando il pesce è forte!"
"Non capisco quelli che dicono che per avere successo devono soffrire. Ma che so', scemi?"
-
18-02-2016, 00:36 #1299
- Registrato il
- Jun 2006
- Messaggi
- 10,817
Io penso che nessuno debba bastonare né convincere nessuno delle proprie idee.. Uno scambio di opinioni però penso che sia sempre costruttivo per farsi delle idee proprie sempre migliori
Messaggio inviato da jasa
-
18-02-2016, 07:45 #1300
Bigottismo inside
pontificare (di ant. ponteficare) v. intr. [dal lat. mediev. pontificare «assumere o esercitare l’ufficio di papa, o di vescovo», der. di pont?fex -f?cis «pontefice»; l’uso fig. dal fr. pontifier] (io pontìfico, tu pontìfichi, ecc.; aus. avere). –
1.
a. Essere pontefice, rivestire la dignità di papa (spec. in frasi assolute, con il participio o il gerundio: ponteficante Gregorio VII, ...; pontificando Leone XIII, ...).
b. Celebrare la messa pontificale o altra funzione sacra, e un rito e paramenti solenni, detto del papa e dei vescovi.
2. fig. Assumere, parlando, un atteggiamento autoritario, solenne, pieno di sussiego, presumendo di dire cose di grande e indiscussa importanza: nessuno lo sopporta quando si mette a p. con quel tono di superiorità; ti prego di non p. a voce così alta (Gozzano).Fonte: mio nonno in carriola.Utenti da me ignorati: padre turoldo alias segnalatore folle-perpetua bertolda alias segnalatrice fremente- Elusi: don lurio-sorella dadaumpa-asilo din don dan.:-))Galsùv


Rispondi citando