Visualizza versione completa : TV Plasma o LCD
Allora ragazzi:sono ignorante in materia ma un po' di conoscenza negli ultimi gg me la sono fatta;da un punto di vista tecnico pero' ci capisco ben poco.
Mio fratello in settimana ha portato a casa un plasma 42" samsung...devo dire notevole, io pero' l'ho paragonato a un LCD AQUOS da 32" che ha un mio amico e devo dire che non si vedono alla stessa maniera...il fatto è che non so quale sia meglio e non so dare un giudizio sulla spesa fatta da mio fratello:l'LCD si vede magnificamente, solo che i colori non sono brillanti e le immaginoi danno l'impressione di muoversi a scatti;il mio PLASMA è veramente notevole e stupendo...sembra di stare al cinema con lo schermo 42",colori brillanti....solo che non so..l'immagine sembra avere qcs che non va..è come se non fosse ben "definita"..non so, forse sara' lo schermo grande che magari sta un po' vicino(2m o poco piu')ma ho l'impressione che i dettagli siano un po' "confusionari" e questo lo noto soprattutto col colore rosso specialmente quando l'immagine è in ambienti scuri come una stanza o dall'illuminzzione incerta come nell'isola dei famosi quando è nuvoloso e non piove:in particolare sembra che non veda colore e immagine reale della pelle, del viso, specie un condizioni in cui c'è ombra..questa non è uniforme e reale..sembrano varie tonalita' di rosso su rosso..nn so come spiegare....
Secondo voi da che dipende?Dal televisore?Dal fatto che è troppo vicino?e' proprio il tipo di tecnologia che è cosi?...Insomma a me pare quasi che si veda meglio la tv con tubo catodico(a paragone sia col plasma che con l'lcd)...
Mi dite la vostra gentilmente....e secondo voi:meglio il plasma o l'LCD???
GRAZIE MILLE.
Saluti,Aliante!
Modificato da Aliante il 19/10/2005 20.52.48
Alvin Tostig
19-10-2005, 20:54
quote:
Insomma a me pare quasi che si veda meglio la tv con tubo catodico...
infatti ...
Alvin
Gentilmente non fate una toccata e fuga ma dimostrate le vVs opinioni con competenza e argomentazioni...grazie
Saluti,Aliante!
marcoser
19-10-2005, 21:21
Fino ad oggi nessuno schermo al plasma o a LCD raggiunge la qualità generale di un buono schermo a tubo catodico.
In futuro, si vedrà.
Tra l'altro sono stati già presentati prototipi di schermi che utilizzano nuove tecnologie (né plasma né LCD).
Tra le due, la tecnologia che sembra abbia ancora margini di miglioramento è quella LCD, mentre il plasma pare ormai al capolinea, salvo sorprese sempre possibili.
coito ergo sum
Leggendo qs intervento mi convinco sempre di più che i televisori migliori siano quelli a tubo catodico.
Gli altri hanno solo il vantaggio che sono piccoli (che non è poco)...
Finché avrò spazio in casa continuerò ad utilizzare la valida ed economica vecchia tecnologia.
Quindi considerando la situazione ad oggi, visto che il televisore l'ho comprato "oggi", il plasma rappresenta il top, visto che l'lcd è in fase di perfezionamento/miglioramento/ottimizzazione e le tecnologie alternative sono all'inizio e sicuramente dal prezzo molto alto e improponibili...cio' ovviamente senza considerare un ottimo tv con tubo...giusto??
Saluti,Aliante!
Ma poi è sicuro che i vecchi tel col tubo siano migliori...che senso ha produrre e vendere tel plasma/lcd se piu' "scadenti"???Ci deve essere una supremazia che rende cmq obsolescenti i vecchi tel e quindi da sostituire..
Saluti,Aliante!
la sony non produce più il suo mitico
trinitron dal 2004
produce solo lcd
il tubo credo che sia ormai destinato a sparire
io possiedo un 32 pollici sony 16/9
al tubo ed è nettamente superiore agli altri 5 lcd che ho in casa
tra le varie marche attualmente trovo la lg superiore alla sharp che fino a poco tempo fa
con la serie aquos era il riferimento del settore
Alvin Tostig
19-10-2005, 22:50
l'argomentazione è semplice:
basta metterli a confronto (soprattutto con gli LCD di piccole dimensioni) e la differenza si nota subito
Alvin
marcoser
19-10-2005, 23:04
Nel campo del broadcasting solo poco tempo fa la Sony ha presentato la serie LMD di monitor professionali LCD.
Però i monitor di riferimento nelle sale di controllo tecnico, detti di "Grado 1", sono tuttora a tubo, tra l'altro con angolo di deflessione limitato (90°).
Sembra che occorrano ancora un paio d'anni ai display LCD per raggiungere, si spera, la qualità dei migliori monitor a tubo.
Comunque è improprio accomunare genericamente gli schermi LCD in una sola famiglia, ci sono tecnologie diverse in questa categoria, con risultati qualitativi molto differenti.
coito ergo sum
Modificato da - marcoser2 il 20/10/2005 8.43.39
Andrearoma84
20-10-2005, 16:09
quote:Però i monitor di riferimento nelle sale di controllo tecnico, detti di "Grado 1", sono tuttora a tubo, tra l'altro con angolo di deflessione limitato (90°).
verissimo, anche in campo medico, dove (credo) serve altissima definizione, vengono utilizzati monitor "con tubo" costosissimi, quest'estate ne abbiamo installati 20 dentro alcune sale operatorie provenienti direttamente dal Giappone.
Andrea
Sony non produce più il Trinitron??
Vuol dire che conserverò il mio 36" 16/9 fino alla fine dei tempi...
Io grufolo
marcandrea
20-10-2005, 16:23
LCD!!
Il plasma in 3/4 ann perde luminosità :(
Ojd regna
Lo schermo al plasma rispetto a quello lcd produce molto calore.
gheolone
20-10-2005, 17:06
Anch'io ho preso un plasma 42" Samsung da circa 3 settimane.
Se lo guardi da 2 metri è normale che non lo vedi tanto bene. La distanza ottimle per guardarlo è pari a 4 volte la diagonale del televisore: quindi circa 4 metri.
Allo stesso prezzo a cui ho preso il mio Samsuung c'era un LCD 37" Philips ed ero molto incerto poi ho preferito il plasma perchè è più luminoso e i colori sono più caldi.
A chi dice che dopo 3 o 4 anni il plasma perde luminosità rispondo che i plasma acquistati 3/4 anni fa erano i primi che uscivano e non erano così avanzati. Adesso lo schermo è garantito per qualcosa tipo 50.000 ore..
E a chi dice che il plasma scalda dico: e allora? Così risparmi sul riscaldamento
:D
Andrearoma84
20-10-2005, 17:10
se la risoluzione fosse 2000x1600 (ad esempio) anche da vicino dovresti vedere immagini nitide... magari tramite una sorgente ad alta risoluzione... dipende tutto dalla qualità del pannello.
Andrea
quote:Ma poi è sicuro che i vecchi tel col tubo siano migliori...che senso ha produrre e vendere tel plasma/lcd se piu' "scadenti"???
il margine di profitto piu' elevato e' un buon motivo? prova a vedere accanto televisori di dimensioni simili ma con le tre diverse tecnologie e scegli!
ma a tempo di vita medio come sono messi plasma ed LCD? perche' il vecchio tv color di mia nonna ha almeno 60000 ore di funzionamento...
gheolone
20-10-2005, 17:29
Nelle istruzioni del mio plasma c'è scritto 50.000
Tanto voglio vederti dopo 50.000 della televisione attuale... Se resisti sei talmente rinco..ionito che non capisci più se stai vedendo la tv o un quadro :rolleyes:
GHEOLONE secondo me abbiamo lo stesso modello..e cmq anche a ma parla di 50000ore...ora supponiamo che in realta' siano 40000,a 5ore medie di tv al giorno fanno 8000 giorni che sono...22anni poer arrotondamento...be' mi accontenterei se si vedesse come nuovo per 15anni peima di cambiarlo...
Il problema è che ho sentito parlare di effetto memorizzazione immagine...speriamo che non si presenti e che sia eliminabile..
Cmq GHEOLONE..noti anche tu cio che noto io con l'immagine??forse un po' troppo rosso e sulla pelle umana non c'è una nitidezza adeguata dei dettagli...prova a vedere un'immagine: magari una scena ambientata in una stanza chiusa con luce accesa..rifletti sulle ombre che si creano sul volto dlle persone...è come se ci fosse una specie di sovrapposizione di tonalita' che non rendono la colorazione uniforme...succede anche a te??o forse dipende dalla vicinanza??O dalla gransdezza dello schermo??io vorrei sapere se è un fatto comune o lo fa solo a me..tutto qui!Fa il paragone con un classico televisore e dimmi...e' da notare che in scene abbastanza illuminate non riscontro la stessa cosa..
Saluti,Aliante!
Modificato da - Aliante il 20/10/2005 17.45.41
nonepost
20-10-2005, 18:11
PAre che la migliore tecnologia, tra LCD e Plasma, sia il plasma.
Che inoltre costa meno dell' LCD su grandezze 42".
Certo che se stai a 2mt mi domando perché spendere di più, comprando un 42 anzichè un 30-36 ad anche 26".
Anche perché la giusta distanza in ogni caso, aiuta a vedere meglio no oìsolo l'immagine, ma anche la completezza (da destra a sinistra) di essa.
A leggere qua e là tra i forum mi pare che NEC e PANASONIC la facciano da padroni nel settore plasem.
Molti sono però del parere che il tubo sia ancora il meglio.
Ho letto pure che si devono regolare bene le varie di funzioni ed i vari filtri nei LCD/Plasma, altrimenti artefatti, puntini ecc. peggiorano la situazione anziché dare il meglio dello schermo.
nonepost
marcoser
20-10-2005, 18:50
La tecnologia al Plasma ha dei limiti intrinseci al principio di funzionamento e, anche se ci sono esempi di sviluppo che hanno dato buoni risultati, Pioneer in testa, penso che sarà abbandonata entro pochi anni.
Invece c'è grande attesa per la nuova tecnologia SED (Surface conduction Electron emitter Displays) sviluppata da Canon e Toshiba, che dovrebbe arrivare alla commercializzazione al pubblico entro metà 2006. Sembra che sia qualitativamente al livello dei migliori tubi catodici, con luminosità superiore alle 430 cd/mq e rapporto di contrasto ben 1.000.000 : 1.
Anche sul fronte LCD ci sono grosse novità, in particolare Samsung ha sviluppato nuovi pannelli senza lampada fluorescente posteriore: la luce viene emessa da triadi di LED colorati; rapporto di contrasto 1.000 : 1 e luminosità oltre 430 cd/mq.
Sperem.
E proprio il caso di dire che ne vedremo delle belle!
coito ergo sum
nonepost
20-10-2005, 19:07
Coi prezzi che ci sono e lo sviluppo rapido, oltre al'incretezza del futuro, LCD/Plasma li considero la scelta obbligata solo per rare situazioni.
nonepost
Attenzione: i display OLED non sono LCD, ma appartengono ad un altro tipo di tecnologia.
Sulla carta dovrebbero essere performanti quanto un CRT.
Secondo me, attualmente, il plasma HD (> 4K EUR) batte un LCD; invece, un plasma classico (2K EUR) sembra inferiore agli LCD.
io penso ke il migliore sia l'acquos della sharp anke se la marca lascia un po a desiderare.
io preferisco gli lcd al plasma la luminosità è molto + elevata! :)
però anke samsung è un leader è un'ottima marca
Quindi sono tre i parametri da tener presente all'atto dell'acquisto: luminosità, rapporto di contrasto e risoluzione?
OT:
Avellinese commant ça va?
Forse la "colomba" vi ha portato un pò di pace nelle ultime domeniche?
Se continuate così l'anno prox niente derby...
Noi dovevamo stracciare tutti ed invece siamo primi a pari merito con la Sangiovannese :eek: !
Venendo all'oggetto, oltre a contrasto, risoluzione e luminosità, se acquisti un LCD devi controllare anche la garanzia. Infatti nella stragrande maggioranza dei casi la garanzia scatta solo se il 7% dei pixel é bruciato altrimenti ti attacchi :mad:
Ergo quelli a garanzia totale costano molto di +
vivereunafavola
Ciao carissino! E' sempre un piacere leggerti. Riguardo alla garanzia, vi sono marche che sostituiscono il televisore anche con un 2% di pixel bruciati. A proposito, ma anche i televisori al plasma hanno i pixel?
Argomento calcio! Gioie e dolori! Come ben sai anche tre anni fa, dopo essere steti promossi, in serie B, avemmo il "piacere" di rimanerci solamente un anno malgrado avessimo un tecnico come Zeman. Non vorrei che la storia si ripetesse! Anche quest'anno abbiamo un grande tecnico (Colomba) e soprattutto dirigenti che hanno voglia di investire nel calcio visto che sono irpini.
Non mi dire..... mica avete paura della Sangiovannese?
:rolleyes: A presto amico mio.
Se dobbiamo rimanere a ciò che oggi offre il mercato, penso sia semplice arrivare ad una risposta.
Innanzitutto è chiaro che sia la tecnologia al plasma, che quella a lcd verranno senz'altro soppiantate con tecnologie superiori e che già oggi iniziano a far parlare si se. E' chiaro però che và attesa una sperimentazione e questo richiederà un paio di anni.
Quindi tornando al tema, ora come ora possiamo tranqullamente affermare che non vi è possibilità di scelta, quando il numero dei pollici è basso. Sotto i 32, difficilmente troverete mai un plasma, così come la scelta si assotiglia sui grandi schermi, dove più facilmente troviamo plasma o tecnologie a retroproiezione.
Come gradevolezza è indubbio che la visione di un plasma (parliamo di prodotti con lo stesso numero di pollici), sia decisamente superiore. I colori sono più vivi, l'evidenza della digitalizzazione è meno visibile, così come la frequenza. Colori più brillanti e nessun tipo di distrotosrione sulla visione angolare. L'lcd è senz'altro una tecnologia più economica ed è per questo che ora ha il predominio sul mercato anche considerando lo stesso numero di pollici. Attualmente i plasma più gradevoli sono nell'ordine ; Philips, Samsung e Sony. Più in là gli altri competitor
Ridateci Grillo
TINIRAF:Finalmente uno che ha risposto a tono e ha inteso bene i binari su cui voleva convergere il post!
Saluti,Aliante!
e ke ne dite allora della tecnologia HD????? proposta in anteprima allo smau di milano!
cioè da quello ke ha spiegato li in tv, ha detto ke le immagini saranno 10 volte migliore del plasma; perchè le immagini viaggeranno a nn so quanti mb/s, ovviamente ci vorrà come ha detto un decodificatore d'immagine x comprimere l'immagine.......... :eek: :rolleyes: :cool:
Andrearoma84
23-10-2005, 01:22
mah, oggi come oggi, con un tempo di risposta di 4ms negli lcd quasi nn esiste più la differenza con i TV tradizionali, ovvio che i plasma del mediaw0rld con risoluzione 854*480 fanno alquanto ca*are...
Andrea
mi spiegate una cosa?
io nn ho capito come si fa a vedere se alcuni pixel sono bruciati! :eek: ad esempio sul monitor del pc.
cioè come funziona? c'è proprio un prog. specifico ke controlla tutti i pixel? :rolleyes:
Andrearoma84
23-10-2005, 14:41
no, vedi un puntino bianco (o nero).
Andrea
marcoser
23-10-2005, 16:06
Se il puntino è nero non si vede assolutamente, se invece è luminoso è di colore rosso oppure verde oppure blu.
coito ergo sum
Alvin Tostig
23-10-2005, 16:18
la Samsung non garantiva anche contro il malfunzionamento di 1 solo pixel, o sbaglio?
Alvin
infatti a me mi deve arrivare il samsung 19 pollici con 8m/s di risposta, l'ho visto da vicino è na bomba! :eek: :eek: :eek:
altrimenti ke mi consigliate di prendere? :rolleyes:
scusa ma i dvd normali che già si vedono molto bene hanno 720 di res, cosa te ne fai di un lcd a 2000 che paradossalmente ti metterebbe a risalto di più le imperfezioni?
Il problema dell'lcd è che ha uno scarso contrasto, che è leggermente migliore per il plasma, ma il crt è indubbiamente mille volte meglio sulle scene al buio di tutti e 2 messi assieme.
Inoltre cosa me lo prendo a fare un tv da 42" se poi me lo devo vedere a distanza di 4metri!?!? Meglio allora un normale 32" a 2 metri di disanza, si vedrebbe anche più grande, inoltre la disatanza tra i divani e la tv è detata dalle esigenze di salotto.
Come qualità per i film e la tv il crt è ancora nettamente migliore e non ha tanti svantaggi che invece si portano dietro le altre 2; la gente sceglie i plasma e gli lcd per un discorso di design ma allora non venite a giustificarla con argomentazioni tecniche.
Modificato da - ciquta il 23/10/2005 19.47.38
Andrearoma84
23-10-2005, 23:39
le argomentazioni tecniche ci sono, perchè lcd e plasma di qualità superano crt commerciali come "visione".
Certo, se poi andiamo a guardare il rapporto qualità/prezzo sfavoriamo i tv "piatti".
Inoltre stanno già distribuendo i primi dvd ad alta risoluzione, quindi un 800*400 già è "vecchio", e con l'entrata in commercio dei blueray sarà tutto un altro discorso, basta prevedere i tempi...
Poi se li guardiamo con la qualità del segnale di sky fanno tutti schifo... :eek:
Cmq c'è da discutere sul fatto che da molte parti sento dire che il segnale analogico riduca la "durata" di un lcd/plasma... è vero?
Andrea
rikerard
24-10-2005, 10:04
quote:Cmq c'è da discutere sul fatto che da molte parti sento dire che il segnale analogico riduca la "durata" di un lcd/plasma... è vero?
Mah...è la prima volta che lo sento,non saprei ma non credo sia vero.
Ma per tornare alla domanda originale, io dopo 2/3 mesi di "studio"per decidere cosa prendere ho scelto un Plasma 42",mi piaceva molto di + come visione generale, ma da li non si torna indietro quando ti abitui a vedere uno schermo così grande tornare a guardare un 29" pollici è dura! ;)
Plasma e Lcd sono tecnologie molto differenti, è vero che lcd raggiunge risoluzioni maggiori ma il plasma ha luminosità e contrasto + elevate, LCD consuma meno energia (il mio plasma ciuccia 330W :( ) e dura di più, anche se ormai anche i Plasma durano tanto.
Infine se uno vuole uno schermo grande è quasi obbligato a scegliere il Plasma, dico quasi perchè esistono LCD da 40 e più pollici ma in rapporto costano di più e non si vedono come un plasma. Invece se si vuol stare sotto i 37" pollici è obbligatorio LCD o meglio CRT che, per concludere, sono ancora migliori di entrambi almeno per vedere i normali programmi TV, per i dvd invece...
davidtrezegol
24-10-2005, 10:05
lcd
SEMPRE lui
sul fatto del consumo nn c'è dubbio, e ovvio + una cosa è luminosa + consuma (è matematico) il plasmino ciuccia di + dell' lcd! ;)
e cmq io intendevo, ke dovrò prendere un monitor del pc da 19, ma nn x vedere i dvd! perchè con uno schermo così piccolo nn si apprezzano,
i dvd me li vado a vedere nel salotto co sistema 5.1 e televisore da 32 crt(per il momento) però penso ke se dovrò sostituirlo prenderò sicuramente un 32" lcd magari samsung in modo ke nn si ciucci tutto il contatore!potrei optare anke x un 32 crt buono, però mi frena un po il fatto ke nn sia luminoso come gli lcd. infatti provate a vedere la differenza di nero tra un crt e un lcd!!!!! :D :cool: :cool:
Andrearoma84
24-10-2005, 22:51
diciamo così allora:
perfezione: CRT
effetto "visivo/scenografico": plasma
tecnica: LCD
a voi la scelta
Andrea
Ragazzi ripeto:io posso fare il paragone tra il mio plasma 42" e un LCD di un amico 32";al di la di eventuali impostazioni che possono far risaltare colori o luminosita'(ipotizzando quindi che sia il mio plasma che l'LCD del mia amico siano impostati in maniera ottimale), ho notato questo:
-i volori sono piy' vivi e brillanti nel plasma
-il contrasto sembra più efficace nel plasma(anche se nn vedo tanta differenza come invece per i colori)
-L'immagine nei movimenti è piu' fluida nel plasma e il movimento è piu' uniforme nel plasma mentre nell'lcd sembra ci sia un movimento come "a scatti";nel plasma tuttavia a volte ho l'impressione, specie nei movimenti dei volti e dei corpi delle persone(quindi col color carne), cheil colore non si muova in maniera uniforme ma tende a "deformarsi" per poi ricomporsi quando il movimento si ferma(ma pè una piccolissima cosa)
-Nei film l'immagine sembra piu' reale nell'LCD(nel senso che sembra di vedere una sceta che sta accadendo al di la di una finestra)mentre col plasma l'immagine è molto piu' simile a quella della televisione normale o del cinema.
-I colori dell'LCD sembrano piu' smorti solo che nel plasma secondo me è un po' strano il colore rosso nel senso che è troppo forte e non riesco a regolarlo ottimamente...nel senso che quando vedo un viso di una persona(e il color carne in genere),esso ha un colore poco reale e in ombra(come può accadere quando la tv fa vedere delle persone in una stanza chiusa al buio o con luce accesa) si crea un gioco di ombre sui volti delle persone, che non è per niente reale...non so se è un mio errore di impostazione ma è come se l'ombra fosse fatta di piu' sovrapposizioni di colore via via piu' scure ma il distacco tra una tonalita' e l'altra non è uniforme e graduale bensi' avviene in maniera evidente.Non so se cio' dipende da una cattiva gestione dei colori o dal fatto di avere uno schermo enorme che fa notare di piu' queste cose che in un televisore a tubo pure ci sono ma essendo piu' piccolo nn lo noto tanto...
Una parentesi sulla tv a tubo:è ovvio e normale che oggi rappresenti ancora la "perfezione" perchè si ha un'esperienza di 40 anni nel settore e si è arrivati al massimo possibile prima di dedicarsi, appunto, a diverse tecnologie che potessero dare qcs di differente e in piu'..ovviamente la tecnologia raggiunge dei risultati notevoli, offre dei pregi e dei difetti, ma è ancora in evoluzione...del resto anche la tv a tubo oggi offre dei lati negativi che plasma e lcd hanno eliminato(non sono un tecnico ma posso dirvi, per es:
-il tubo offre una profondità dell'apparecchio esagerata
-non so se sia possibile avere degli schermi enormi con la tv a tubo
-il tubo emana delle radiazioni che fanno male e che oggi invece risultano piu' che dimezzate
-con la tv a tubo nn ci si puo' mettere troppo vicini e se ne sceglie una grande perchè magari la si deve guarare ad una certa notevole distanza mentre oggi in teoria una tv plasma/lcd la puoi guardare da piu' vicino anche se magari quella a plasma stanca di piu'
-...ecc).
DOVENDO(questo è importante) comprare una tv voi comprereste una tv a tubo che vi durera' per 15-20 anni(avendo quindi tra20anni una tecnologia e un'estetica ultra obsoleta)oppure unatv piatta che magari vi dura 10-15 anni, che è gia proiettata nel futuro e che rapprasenta un punto di arrivo ottimale(ma non ottimo)e la base delle evoluzioni future???
Guardatevi per i prossimi 10 anni con l'uno o con l'altro...alla fine, tra 10 anni, penserete di cambiate il tubo perchè è troppo vecchio(ma ha una sperenza di vita di altri 10anni)esteticamente e tecnologicamente, perchè ormani nessuno ce l'ha piu' o quasi...e questo vi portera' a una perdita in termini di soldi...mentre col "piatto" probabilmente lo cambierete ugualmente ma per altri motivi(perchè si è usurato in quanto forse vive meno) pero' se potrete, tirerete avanti ancora qualche altro anno perchè tutto sommato è una tecnologia ancora piu' o meno attuale(quanto meno esteticamente).
Se poi vogliamo considerare l'HD e cose simili, questa è pura utopia perchè AD OGGI sono tecnologie non disponibili;OGGI esiste la tv TUBO, la tv PLASMA, la tv LCD! e quindi ha senso parlare solo di questi, perchè OGGI cio stiamo ponendo di acquistare un televisore nuovo che dovra' durare un po' e non stiamo disquisendo delle future tecnologie:non è il post adatto per convergere esclusivamente su tali aspetti.