8 megapixel VS 5 megapixel

[Sonyo]

Ho bisogno di un cell con ottima fotocamera entro qualche mese e sono molto indeciso tra questi modelli:

- Samsung innov8 (8 megapixel ma flash led e schermo poco leggibile sotto la luce solare diretta)

- Sony Ericsson C905 (8 megapixel e flash xenon, ma dal confronto su alcuni siti le foto dell'innov8 sembrano migliori)

- Nokia N85 (5 megapixel e flash doppio led)

- Nokia 6220 (5 megapixel e flash xeno, ma schermo un po' piccolo)

L'N82 non lo considero perchè esteticamente non mi piace...

Consigli? Faccio foto anche in condizioni di luce scarsa, generalmente in discoteca o a qualche concerto... Se l'innov8 avesse avuto il flash allo xeno sarebbe stato perfetto!!!

[Very Ape]

se le foto sono la priorità sicuramente SE k850 che tral'altro costa molto meno di tutti quelli che hai citato..

[stereocentro]

Ho bisogno di un cell con ottima fotocamera entro qualche mese e sono molto indeciso tra questi modelli:

- Samsung innov8 (8 megapixel ma flash led e schermo poco leggibile sotto la luce solare diretta)

- Sony Ericsson C905 (8 megapixel e flash xenon, ma dal confronto su alcuni siti le foto dell'innov8 sembrano migliori)

- Nokia N85 (5 megapixel e flash doppio led)

- Nokia 6220 (5 megapixel e flash xeno, ma schermo un po' piccolo)

L'N82 non lo considero perchè esteticamente non mi piace...

Consigli? Faccio foto anche in condizioni di luce scarsa, generalmente in discoteca o a qualche concerto... Se l'innov8 avesse avuto il flash allo xeno sarebbe stato perfetto!!!


sicuramente innov8!!!! il fatto dello schermo poco leggibile sotto la luce delsole è una mezza ca...ta! sotto la luce diretta del sole tutti i cellulari non si leggono bene!

[KARALIS]

sicuramente il Samsung M8800.... le foto risultano più luminose dell'innov8...!!!

[basspier]

anche l'innov8 cmq è doppio led. ;)

[KARALIS]

anche l'innov8 cmq è doppio led. ;)

non stiamo parlando di led qui...!!!

:ok:

[moretta80]

non stiamo parlando di led qui...!!!

:ok:

insomma la migliore qualitò foto e video dove la trovo?

[xmanganato77]

foto???6220 classic

[84roller]

allora parlo con cognizione di causa dato che di mestiere faccio il fotografo;
ho avuto sia n95 che innov8 dato che ho sempre cercato un cel con una buona fotocamera per nn portare la mia canon 5d in giro nei momenti di relax;
ebbene l'innov8 è insostituibile!!! e non tanto per la dimensione del file (2,5MB) che fanno comprendere quanto accurato sia il campionamento dell'immagine, quanto per la fedeltà dei colori e la precisione dei dettagli, cose che in n95 non avevo trovato; ho stampato tranquillamente 20x30 con il mio cel e devo essere onesto, non hanno nulla da invidiare alle fotocamere compatte + costose.
quindi se dovessi darti un consiglio ti direi innov8 senza la benchè minima ombra di dubbio

PS: le foto di sera o al buio ness1 cellulare le fa decentemente dato che nè il flash a led nè quello allo xeno sono in gradi di generare un bagliore tale da illuminare realmente bene la scena; inoltre il 99% delle volte vengono blu

[moretta80]

allora parlo con cognizione di causa dato che di mestiere faccio il fotografo;
ho avuto sia n95 che innov8 dato che ho sempre cercato un cel con una buona fotocamera per nn portare la mia canon 5d in giro nei momenti di relax;
ebbene l'innov8 è insostituibile!!! e non tanto per la dimensione del file (2,5MB) che fanno comprendere quanto accurato sia il campionamento dell'immagine, quanto per la fedeltà dei colori e la precisione dei dettagli, cose che in n95 non avevo trovato; ho stampato tranquillamente 20x30 con il mio cel e devo essere onesto, non hanno nulla da invidiare alle fotocamere compatte + costose.
quindi se dovessi darti un consiglio ti direi innov8 senza la benchè minima ombra di dubbio

PS: le foto di sera o al buio ness1 cellulare le fa decentemente dato che nè il flash a led nè quello allo xeno sono in gradi di generare un bagliore tale da illuminare realmente bene la scena; inoltre il 99% delle volte vengono blu


mi ispira l'n82 che ha vinto il premio TIPA (technical image press association)

[siebeloracle]

Ho bisogno di un cell con ottima fotocamera entro qualche mese e sono molto indeciso tra questi modelli:

- Samsung innov8 (8 megapixel ma flash led e schermo poco leggibile sotto la luce solare diretta)

- Sony Ericsson C905 (8 megapixel e flash xenon, ma dal confronto su alcuni siti le foto dell'innov8 sembrano migliori)

- Nokia N85 (5 megapixel e flash doppio led)

- Nokia 6220 (5 megapixel e flash xeno, ma schermo un po' piccolo)

L'N82 non lo considero perchè esteticamente non mi piace...

Consigli? Faccio foto anche in condizioni di luce scarsa, generalmente in discoteca o a qualche concerto... Se l'innov8 avesse avuto il flash allo xeno sarebbe stato perfetto!!!

Tra questi proposti,considerando il rapporto qualità prezzo,direi il 6220c,che con 250euro te lo porti a casa nuovo.

vero,il migliore in foto è l'innov8.

ma se le tue foto si limitano a:

vederle sul cellulare,
vederle sul pc,
stamparle nel classico formato cartolina,

allora 8mpx manco ti servono.
e punta quindi sul 6220c ( che gira anche ottimi video).

[moretta80]

allora parlo con cognizione di causa dato che di mestiere faccio il fotografo;
ho avuto sia n95 che innov8 dato che ho sempre cercato un cel con una buona fotocamera per nn portare la mia canon 5d in giro nei momenti di relax;
ebbene l'innov8 è insostituibile!!! e non tanto per la dimensione del file (2,5MB) che fanno comprendere quanto accurato sia il campionamento dell'immagine, quanto per la fedeltà dei colori e la precisione dei dettagli, cose che in n95 non avevo trovato; ho stampato tranquillamente 20x30 con il mio cel e devo essere onesto, non hanno nulla da invidiare alle fotocamere compatte + costose.
quindi se dovessi darti un consiglio ti direi innov8 senza la benchè minima ombra di dubbio

PS: le foto di sera o al buio ness1 cellulare le fa decentemente dato che nè il flash a led nè quello allo xeno sono in gradi di generare un bagliore tale da illuminare realmente bene la scena; inoltre il 99% delle volte vengono blu

e della videocamera che mi dici?
la fotocamera convince molto anche me...ma i video mi sembrano osceni e pure l'audio dei video... sbaglio?
:censura:

[84roller]

in effetti i video nn mi sono sembrati sto grankè ma in questo non c'è cellulare al mondo che raggiunga neppure la sufficenza...poi non so, se qlk1 che non conosco ha una videocamera degna di nota...ma il difetto sta nel salvataggio, non nell'acquisizione; un cel non è in grado di gestire flussi video troppo pesanti e quindi deve necessariamente forzare il rapporto di compressione...di quì la perdita si qualità dell'immagine...te lo vedi te un cel con un processore da 500 Mhz che ti gestisce un hd???eheh kissà se un giorno...

[pablo000]

in effetti i video nn mi sono sembrati sto grankè ma in questo non c'è cellulare al mondo che raggiunga neppure la sufficenza...poi non so, se qlk1 che non conosco ha una videocamera degna di nota...ma il difetto sta nel salvataggio, non nell'acquisizione; un cel non è in grado di gestire flussi video troppo pesanti e quindi deve necessariamente forzare il rapporto di compressione...di quì la perdita si qualità dell'immagine...te lo vedi te un cel con un processore da 500 Mhz che ti gestisce un hd???eheh kissà se un giorno...

vado un attimo in ot
(Premessa :vista la mia ignoranza capisco superficialmente cio che dici )

in linae di massima che processori montano attualmente i cellulari ?
perche ricordando una notizia letta pochi giorni fa : http://www.telefonino.net/Asus/Notizie/n20115/Asus-P565-schermo-VGA.html dove se non ho capito male parla di un cell con processore da 800mhz e mi pare quandi che la tua considerazione nn sia in fondo cosi assurda !!!

e invece le compatte con che processore gestiscono i filmatini che fanno?? (o comunque dove sta la differenza?)
Come faccio a capire (in manera semplice) la cempressione usata dal mio cellulare pr i filmati? dalla memoria occupata al salvataggio ?

mi scuso ancora per l'ignoranza e l'OT ma sn troppo curioso ... se puoi lincarmi una discussione / sito dove farmi un po di cultura a riguardo ti sarei molto grato (ovviamente con spegazioni per un ignorante e snza termini tecnici)!!!

[Fede]

allora parlo con cognizione di causa dato che di mestiere faccio il fotografo;
ho avuto sia n95 che innov8 dato che ho sempre cercato un cel con una buona fotocamera per nn portare la mia canon 5d in giro nei momenti di relax;
ebbene l'innov8 è insostituibile!!! e non tanto per la dimensione del file (2,5MB) che fanno comprendere quanto accurato sia il campionamento dell'immagine, quanto per la fedeltà dei colori e la precisione dei dettagli, cose che in n95 non avevo trovato; ho stampato tranquillamente 20x30 con il mio cel e devo essere onesto, non hanno nulla da invidiare alle fotocamere compatte + costose.
quindi se dovessi darti un consiglio ti direi innov8 senza la benchè minima ombra di dubbio

PS: le foto di sera o al buio ness1 cellulare le fa decentemente dato che nè il flash a led nè quello allo xeno sono in gradi di generare un bagliore tale da illuminare realmente bene la scena; inoltre il 99% delle volte vengono blu

Concordo sulla bontà dell'innov8.
Ma che sia paragonabile alle migliori compatte mi pare un attimino esagerato.
Specie le migliori compatte sono decisamente superiori anche ai migliori foto cellulari attualmente in vendita.

Sono convinto che a breve il gap sarà quasi colmato...ma allo stato attuale non è così.


Questo senza nulla togliere all'ottima qualità dell'innov8 , anche a mio parere superiore all'N95 8 gb (che peraltro possiedo)

[84roller]

vado un attimo in ot
(Premessa :vista la mia ignoranza capisco superficialmente cio che dici )

in linae di massima che processori montano attualmente i cellulari ?
perche ricordando una notizia letta pochi giorni fa : http://www.telefonino.net/Asus/Notizie/n20115/Asus-P565-schermo-VGA.html dove se non ho capito male parla di un cell con processore da 800mhz e mi pare quandi che la tua considerazione nn sia in fondo cosi assurda !!!

e invece le compatte con che processore gestiscono i filmatini che fanno?? (o comunque dove sta la differenza?)
Come faccio a capire (in manera semplice) la cempressione usata dal mio cellulare pr i filmati? dalla memoria occupata al salvataggio ?

mi scuso ancora per l'ignoranza e l'OT ma sn troppo curioso ... se puoi lincarmi una discussione / sito dove farmi un po di cultura a riguardo ti sarei molto grato (ovviamente con spegazioni per un ignorante e snza termini tecnici)!!!
non preoccuparti per l'ot; in effetti capendo queste cose si posso no fare delle considerazioni anche in materia all'argomento trattato
la prima cos che dobbiamo capire è che quel numeretto vicino alla scritta Mhz non è tutto!!! i pc ce lo hanno insegnato; così come non è tutto la quantità di ram...talvolta è meglio avere un buon sistema operativo che gestisca bene le risorse piuttosto che av ere processori iper veloci ma che nn vengono assistiti a dovere;
la differenza tra una compatta e un cel è che la compatta nasce vive e muore per fare solo quello quindi tutto il suo contenuto e tutti i suoi processori si dedicano solo a quello; per questo poco importa se ha una forte velocità o meno...capisci??? Deve fare solo foto e video...allora si può aumentare il campionamento dell'immagine;
un cel che cmq intanto deve fare anche altre cose non può aumentare esageratamente le risorse da dedicare alla fotocamera ed ecco che casca l'asino!
aggiungerei alla discussione che in gioco talvolta ci sono anche le ottiche; mi spiego:
lasciando perdere le ottiche professionali che montano le reflex digitali, talvolta sulle compatte\cellulari si possono trovare ottiche + o - di qualità; ad esempio sul mio samsung i780 l'ottica è in realtà un cerchietto di plastica...tutto quà!!! immagini perennemente fuori fuoco e sbiadite; innov8 in sincerità...mi sembra leggermente più raffinato...l'ottica mi sembra un momento + studiata...

[pablo000]

non preoccuparti per l'ot; in effetti capendo queste cose si posso no fare delle considerazioni anche in materia all'argomento trattato
la prima cos che dobbiamo capire è che quel numeretto vicino alla scritta Mhz non è tutto!!! i pc ce lo hanno insegnato; così come non è tutto la quantità di ram...talvolta è meglio avere un buon sistema operativo che gestisca bene le risorse piuttosto che av ere processori iper veloci ma che nn vengono assistiti a dovere;
la differenza tra una compatta e un cel è che la compatta nasce vive e muore per fare solo quello quindi tutto il suo contenuto e tutti i suoi processori si dedicano solo a quello; per questo poco importa se ha una forte velocità o meno...capisci??? Deve fare solo foto e video...allora si può aumentare il campionamento dell'immagine;
un cel che cmq intanto deve fare anche altre cose non può aumentare esageratamente le risorse da dedicare alla fotocamera ed ecco che casca l'asino!
aggiungerei alla discussione che in gioco talvolta ci sono anche le ottiche; mi spiego:
lasciando perdere le ottiche professionali che montano le reflex digitali, talvolta sulle compatte\cellulari si possono trovare ottiche + o - di qualità; ad esempio sul mio samsung i780 l'ottica è in realtà un cerchietto di plastica...tutto quà!!! immagini perennemente fuori fuoco e sbiadite; innov8 in sincerità...mi sembra leggermente più raffinato...l'ottica mi sembra un momento + studiata...

Ok quindi la cosa dipende da tante variabili: processore , ram disponibile , programma che gestisce i video e che gestisce il cell , quantita di programmi secondari aperti contemporaneamente ecc e per finire dall ottica che ne determina solo la qualita!!
Indi per cui tra cellulari diverse si hanno prestazioni completamente diverse che a volte hanno poco a che fare con le doti pubblicizzate è che è molto difficile da capire se non con un paragone diretto tra 2 video uguali girati dai 2 terminali

Un esempio di cio che hai spiegato (correggini se sbaglio) potrebbe essere negli ultimi LG che nei video a bassa risoluzione(- pixel) riescono a registrare a 120FPS mentre in quelli ad alta definizione(+pixel) gli FPS scendono a 30 in quanto il processore dovendo gestire frame piu grandi e piu pesanti recupera gestendone meno al minuto.... giusto?

quanto parli di campionamento sopra ti riferisci al fatto che le compatte a parita di dimensioni del video in pixel campionano con una definizione maggiore ogni singolo frame , oppure riescono semplicemente ad aumentare i Frame Per Secondo salvati?

Tornando alla domanda che ti ho fatto sopra se io prendo un video girato con il mio cellulare come mi posso rendere conto di quanti FPS ha salvato nel video (da come avevo sentito variano a seconda della luce a disposizione , quando ha meno luce rallenta gli FPS per avere maggior luminosita) e della qualita di compressione dei singoli frame?

Un metodo potrebbe essere vedere quanti MB occupa un filmato di 10 sec senza audio?
ho notato che nelle foto un paragone simile trae in inganno in quanto a seconda dei colori e dalla luce foto scattare a max risoluzione con il mio cell possono occupare dagli 1.5MB fino quasi a circa 5MB ... è cosi anche per i video?

[84roller]

si, le varibili sono tantissime
per quanto riguarda gli fps quelli variano in funzione della grandezza del quadro proprio perchè il rapporto peso grandezza deve sempre restare lo stesso!!! se prendi una telecamera normale noterai che tutte ste cose nn ce l'ha perchè lei registra 1:1...i cel no!!! qlk lo saltano;
il campionamento è quanti colori il terminale acquisice per creare un pixel...ci sono campionamenti 4:2:2,4:2:1 insomma ce ne sono svariati
+ è accurato il campionamento + l'immagine è definita ma necessariamente + pesa;
per sapere quanti fps vengono registrati in un video...francamente non saprei...

[MobileRules]

insomma la migliore qualitò foto e video dove la trovo?

Da nessuna parte.

I telefoni cellulari montano sensori CMOS (beninteso, non i CMOS delle reflex Canon, per intenderci) derivati dalle webcam, che hanno il pregio di consumare poca corrente, alias aumento della durata delle batterie.
Quelli che continuate a chiamare 8, 5 o 3 MegaPixel sono tutti valori NON nativi, ma ricavati per interpolazione software. Ovvero: il sensore non registra più informazioni, è un software interno che inventa i dati mancanti per arrivare alla risoluzione dichiarata.

Il bello è che si continua a dibattere su 'sti megapixel finti dei cellulari e ancora più bello è vedere la gente che spende cifre folli per avere in mano una macchina fotografica FINTA.

[MobileRules]

allora parlo con cognizione di causa dato che di mestiere faccio il fotografo;
ho avuto sia n95 che innov8 dato che ho sempre cercato un cel con una buona fotocamera per nn portare la mia canon 5d in giro nei momenti di relax;
ebbene l'innov8 è insostituibile!!! e non tanto per la dimensione del file (2,5MB) che fanno comprendere quanto accurato sia il campionamento dell'immagine, quanto per la fedeltà dei colori e la precisione dei dettagli, cose che in n95 non avevo trovato; ho stampato tranquillamente 20x30 con il mio cel e devo essere onesto, non hanno nulla da invidiare alle fotocamere compatte + costose.
quindi se dovessi darti un consiglio ti direi innov8 senza la benchè minima ombra di dubbio

PS: le foto di sera o al buio ness1 cellulare le fa decentemente dato che nè il flash a led nè quello allo xeno sono in gradi di generare un bagliore tale da illuminare realmente bene la scena; inoltre il 99% delle volte vengono blu

Scusa, visto che dici di parlare con cognizione di causa essendo fotografo: mi sono permesso di mettere in rosso una tua frase. Mi spieghi come puoi ritenere attendibile un prodotto che, all'atto del salvataggio in .jpeg partendo da questi famigerati 8MP, massacra i dati fino ad ottenere un documentino da 2,5 MB?

[FORDESCAPE2009]

Ho bisogno di un cell con ottima fotocamera entro qualche mese e sono molto indeciso tra questi modelli:

- Samsung innov8 (8 megapixel ma flash led e schermo poco leggibile sotto la luce solare diretta)

- Sony Ericsson C905 (8 megapixel e flash xenon, ma dal confronto su alcuni siti le foto dell'innov8 sembrano migliori)

- Nokia N85 (5 megapixel e flash doppio led)

- Nokia 6220 (5 megapixel e flash xeno, ma schermo un po' piccolo)

L'N82 non lo considero perchè esteticamente non mi piace...

Consigli? Faccio foto anche in condizioni di luce scarsa, generalmente in discoteca o a qualche concerto... Se l'innov8 avesse avuto il flash allo xeno sarebbe stato perfetto!!!

Vai sul Nokia....che sono piu' facili rivendere!!:ok:

[Fede]

Scusa, visto che dici di parlare con cognizione di causa essendo fotografo: mi sono permesso di mettere in rosso una tua frase. Mi spieghi come puoi ritenere attendibile un prodotto che, all'atto del salvataggio in .jpeg partendo da questi famigerati 8MP, massacra i dati fino ad ottenere un documentino da 2,5 MB?


Sono d'accordo con te.
Ma sopratutto il livello di dettaglio di una compatta SERIA è di ben altro livello del pur ottimo innov8

Per non parlare di cromie, passaggi tonali, e , appunto, artefatti da compressione

[pablo000]

Da nessuna parte.

I telefoni cellulari montano sensori CMOS (beninteso, non i CMOS delle reflex Canon, per intenderci) derivati dalle webcam, che hanno il pregio di consumare poca corrente, alias aumento della durata delle batterie.
Quelli che continuate a chiamare 8, 5 o 3 MegaPixel sono tutti valori NON nativi, ma ricavati per interpolazione software. Ovvero: il sensore non registra più informazioni, è un software interno che inventa i dati mancanti per arrivare alla risoluzione dichiarata.

Il bello è che si continua a dibattere su 'sti megapixel finti dei cellulari e ancora più bello è vedere la gente che spende cifre folli per avere in mano una macchina fotografica FINTA.

Sinceramente non riesco a capire bene cio che hai detto: io prima possedevo un i-mobile 902 (era un CCD anziche un CMOS) dove era ben indicato che la risoluzione massima era 8MPX ottenuta tramite interpolazione da un sensore da 5MPX ... ora vorresti dire che anche i 5MPX del sensore in realta sono interpolati senza dire nulla???
be mi sembrerebbe un po un assurdità!!!

Visto che mi sento chiamato in causa ( a parte il fatto che piu di 230€ nn ho mai speso per un cell) volevo solo dirti che io come presumo tanti altri cerchiamo solo un qualcosa che ci permetta di immortalare i ricordi in qualsiasi momento , avendola sempre dietro , permettendo anche di avere un buon risultato visivo!
Ovvio che come gia detto gli 8 mpx sono solo una trovata pubblicitaria e 5 erano + che sufficenti , ma è anche vero che alcune nuve e abbastanza utili funzioni (iso + alte per foto con poca luce , programmino antivibrazione per attenuare l'effetto mosso , zoom ottico 3x (per quato riguarda il mio cell)) le trovi solo in questi nuovi terminali .... ( e queste a mio parere sono gli unici 3 miglioramenti degni di nota (assieme alla funzione AEB che scatta 3 foto contemporaneamente una con l'iso scelta le altre 2 con iso di 1 step sopra e 1 step sotto) che ho trovato nel nuovo cell ... riconoscimento volto e sorriso invece mi sembrano piu un richiamo commerciale

Scusa, visto che dici di parlare con cognizione di causa essendo fotografo: mi sono permesso di mettere in rosso una tua frase. Mi spieghi come puoi ritenere attendibile un prodotto che, all'atto del salvataggio in .jpeg partendo da questi famigerati 8MP, massacra i dati fino ad ottenere un documentino da 2,5 MB?

Partendo dal fatto che come gia detto ono ignorante in materia e scrivo solo cio che penso ... volevo chiedervi : in una compatta da 8mpx quanto sono le dimensione medie dei file salvati a massima risoluzione in jpg?

PS anche il mio cell si aggira intorno a quei valori : la foto piu leggera tra quelle fatte fin ora a max grandezza e qualita è 1.5mb la piu pesante 3.7 mb (quindi 2.5 di media)... che a mio parere per quanto scarsa come cosa a vostra detta è comunque un bel salto paragonato al vecchi cell 5MPX che salvava a circa 1.5 di media se nn ricordo male

[MobileRules]

Il telefono che citi è uno dei pochissimi che abbia montato un sensore CCD; a giudicare dai risultati però non è che mi paia così condizionante questa scelta. Le foto sembrano buone solo se non le "apri"; se lo fai, trovi un bel po' di rumore di interpolazione, distorsioni, sbavature, contrasti inventati, colorimetrie non proprio correttissime...
Non è cattiveria, ma un cellulare non può fare buone foto: potrà restituire discrete immagini, non buone foto. E' una cosa molto differente.

In media una 8 MP produce files da 3,45 Megabytes, ma tutto dipende dall'algoritmo jpg implementato nella macchina in fase di salvataggio e dalla gamma colore presente nella foto; ogni macchina e ogni casa utilizza algoritmi differenti: ecco come mai ti ritrovi files provenienti da Canon che pesano parecchio e files Kodak molto più leggeri (e scadenti), a parità di soggetto fotografato.
Personalmente scatto quasi sempre in RAW, solo occasionalmente in jpg.

[Fede]

Partendo dal fatto che come gia detto ono ignorante in materia e scrivo solo cio che penso ... volevo chiedervi : in una compatta da 8mpx quanto sono le dimensione medie dei file salvati a massima risoluzione in jpg?



Considera la Lx3, una delle migliori compatte di ultima generazione, che vanta dei discreti JPEG , scattando in 16:9 a 8,9 Mp (leggermente superiore come risoluzione ma ancora ampiamente paragonabile...) sforna dei JPEG (facendo una media) da 4,3 MB
Ma il peso del file dipende non solo dalla compressione del JPEG ma anche da alcuni algoritmi applicati ad esso...come la riduzione del rumore.
Quindi giudicare esclusivamente il peso del file è importante...ma vanno valutati anche molti altri parametri per un giudizio completo.


Venendo alle tue altre osservazioni:

1) lo stabilizzatore ha senso solo se meccanico (stabilizzatore sul sensore o sull'ottica) Lo stabilizzatore elettronico ha un'utilità quasi nulla


2)La sensibilità ISO più elevata richiede processori più potenti e pixel più grandi (una minore densità) mentre oggi leggiamo dichiarazioni ridicole (vedi Sony Ericsson) che parlano di 21 mp nei prossimi anni
Come se 21 mp fossero utili a qualcuno...:rolleyes:

[84roller]

tutto quello che dite è verissimo...talmente vero che è scontato!!!
come ho suggerito precedentemente, i cellulari non possono scattare foto come le makkine fotografiche proprio per le tante limitazioni tecniche di cui soffrono;
ciò nonostante ci sono modelli che, a seguito di studi o di nn so che, si rivelano migliori risetto ad altri; allora ti dico: io le foto del mio innov8 le stampo 24x30 senza problemi, con buoni risultati...per carità, non è la d5 s'intende...ma per chi cerca una comodità in un cel, credo che questa sia la scelta giusta.
il paragone che io portavo non era con i top di gamma tra le compatte

[pablo000]

Il telefono che citi è uno dei pochissimi che abbia montato un sensore CCD; a giudicare dai risultati però non è che mi paia così condizionante questa scelta. Le foto sembrano buone solo se non le "apri"; se lo fai, trovi un bel po' di rumore di interpolazione, distorsioni, sbavature, contrasti inventati, colorimetrie non proprio correttissime...
Non è cattiveria, ma un cellulare non può fare buone foto: potrà restituire discrete immagini, non buone foto. E' una cosa molto differente.

In media una 8 MP produce files da 3,45 Megabytes, ma tutto dipende dall'algoritmo jpg implementato nella macchina in fase di salvataggio e dalla gamma colore presente nella foto; ogni macchina e ogni casa utilizza algoritmi differenti: ecco come mai ti ritrovi files provenienti da Canon che pesano parecchio e files Kodak molto più leggeri (e scadenti), a parità di soggetto fotografato.
Personalmente scatto quasi sempre in RAW, solo occasionalmente in jpg.

Pienamente daccordo con voi un cellulare non puo essere paragonato ad una macchinetta fotografica prodotta nello stesso periodo , anche se in confronto a compatte di 2 annetti fa di gamma media le distanze oramai sn molto ridotte ... io dei risultati del mio vecchio 902 ne ero piu che soddisfatto , consideando che era un cellulare mi ha lasciato ottimi ricordi DEGNI DI ESSERE RIVISTI ..
ed è proprio questo che io cerco un cellulare (e in quanto tale e sempre con me pronto ad immortalare momenti che altrimenti andrebbero dimenticati) che faccia foto degne e piacevoli da rivedere ... e non foto d'autore

le imperfezioni di interpolazione di cui ti riferisci potrebbero essere dovute pi che ad una reale interpolazione dal sensore a degli errori generati per l'elevata compressione del file???
Quel che mi faceva strano (ma forse ho capito male) è la tua affermazione che un cell a 8mpx in realta li raggiunga tramite interpolazione senza che pero essa venga segnalata dal produttore!!!




Venendo alle tue altre osservazioni:

1) lo stabilizzatore ha senso solo se meccanico (stabilizzatore sul sensore o sull'ottica) Lo stabilizzatore elettronico ha un'utilità quasi nulla


2)La sensibilità ISO più elevata richiede processori più potenti e pixel più grandi (una minore densità) mentre oggi leggiamo dichiarazioni ridicole (vedi Sony Ericsson) che parlano di 21 mp nei prossimi anni
Come se 21 mp fossero utili a qualcuno...:rolleyes:

Non so che stabilizzatore abbia (al 90% sara elettronico) pero devo dire che forse per merito suo , forse per merito del nuovo sensore a 8MPX con performance migliori il rischio di foto mosse si è molto ridotto in questo C800 rispetto al I-mobile 902 ...

Per i MPX sono daccordo con te ... ma daltronde sono loro che attraggono la gente .... io sn passato a un 8MPX solo perche oltre che a una qualita migliore in notturna volevo uno zoom ottico (ad un prezzo nn esagerato) e una pari resa al giorno ... e l'unico cellulare che riusciva a soddisfare questi 4 requisiti era il c800
Se ne avessi trovato uno a 5 facilmente lo avrei preso snza problemi.
Dovrebbero puntare alla qualita foto , potenza flash e zoom ottico ... piu che ad aumentare MPX che non servono a nessuno!!!

[Fede]

Non so che stabilizzatore abbia (al 90% sara elettronico) pero devo dire che forse per merito suo , forse per merito del nuovo sensore a 8MPX con performance migliori il rischio di foto mosse si è molto ridotto in questo C800 rispetto al I-mobile 902 ...

Per i MPX sono daccordo con te ... ma daltronde sono loro che attraggono la gente .... io sn passato a un 8MPX solo perche oltre che a una qualita migliore in notturna volevo uno zoom ottico (ad un prezzo nn esagerato) e una pari resa al giorno ... e l'unico cellulare che riusciva a soddisfare questi 4 requisiti era il c800
Se ne avessi trovato uno a 5 facilmente lo avrei preso snza problemi.
Dovrebbero puntare alla qualita foto , potenza flash e zoom ottico ... piu che ad aumentare MPX che non servono a nessuno!!!


Parlavo in linea generale degl stabilizzatori elettronici, generalmente non troppo efficaci (decisamente inferiori ai stabilizzatori tradizionali)

Questo non toglie che Samsung possa aver fatto un buon lavoro ed ottenuto comunque buone prestazioni.

Il sensore, invece, non c'entra nulla con la foto nitida o mossa...
;)

[fireblade2002]

Considera la Lx3, una delle migliori compatte di ultima generazione, che vanta dei discreti JPEG , scattando in 16:9 a 8,9 Mp (leggermente superiore come risoluzione ma ancora ampiamente paragonabile...) sforna dei JPEG (facendo una media) da 4,3 MB
Ma il peso del file dipende non solo dalla compressione del JPEG ma anche da alcuni algoritmi applicati ad esso...come la riduzione del rumore.
Quindi giudicare esclusivamente il peso del file è importante...ma vanno valutati anche molti altri parametri per un giudizio completo.


Venendo alle tue altre osservazioni:

1) lo stabilizzatore ha senso solo se meccanico (stabilizzatore sul sensore o sull'ottica) Lo stabilizzatore elettronico ha un'utilità quasi nulla


2)La sensibilità ISO più elevata richiede processori più potenti e pixel più grandi (una minore densità) mentre oggi leggiamo dichiarazioni ridicole (vedi Sony Ericsson) che parlano di 21 mp nei prossimi anni
Come se 21 mp fossero utili a qualcuno...:rolleyes:
21 mp ???? Ma forse volevi dire 12:boh:

[84roller]

no no, voleva dire proprio 21 e se nn sbaglio io ho sentito qlk1 parlare anche di 24

se poi vogliamo esagerare in quanto a mpx...allora il top di gamma è uno solo...se avete 50000$ a disposizione...
http://www.tecnocino.it/articolo/hasselblad-h3dii-50-da-50-megapixel/10984/

[fireblade2002]

no no, voleva dire proprio 21 e se nn sbaglio io ho sentito qlk1 parlare anche di 24

se poi vogliamo esagerare in quanto a mpx...allora il top di gamma è uno solo...se avete 50000$ a disposizione...
http://www.tecnocino.it/articolo/hasselblad-h3dii-50-da-50-megapixel/10984/
la voglio :eheh:

[84roller]

ma sai...mi domando...a ke serve??? 50mpx??? che devo fare stampe 25 mt x 50??? e da ki le mando a stampare??? il mio laboratorio nn credo arrivi neppure al 6x3...eheh
no dai, in effetti dev'essere qlk di assurdo e fenomenale anche perchè quà nn stiamo parlando di una semplice pompata di mpx ma parliamo di una vera reflex a pellicola trasposta in una digiatale...

[Fede]

no no, voleva dire proprio 21 e se nn sbaglio io ho sentito qlk1 parlare anche di 24

se poi vogliamo esagerare in quanto a mpx...allora il top di gamma è uno solo...se avete 50000$ a disposizione...
http://www.tecnocino.it/articolo/hasselblad-h3dii-50-da-50-megapixel/10984/


Preferisco questi:

http://www.red.com/epic_scarlet/

Che arriva a 261 MP , volendo...

Battute a parte l'Hasselblad l'ho usata ed è , effettivamente, sorprendente

Ma se RED rispetterà la metà delle promesse fatte....:eek:
Come costi, però , siamo su altri livelli

Basti pensare all' "economico" 18-50 f3 per formato ridotto a "soli" 6500 $ (!!) o ai 45.000 $ del solo sensore e case medio formato (vero però...e non ridotto come l'Hasselblad...che monta un "piccolo" 36X48 mm)

Rifatevi gli occhi anche con la capacità di raffica, che arriva a 100 foto al secondo a piena risoluzione...

Per un fotografo, per ora, sono macchine off limits
Ma sono decisamente economiche come macchine per riprese video

E tra l'altro i bocchettoni intercambiali permettono di usare qualunque lente esistente su questo pianeta....

[Fede]

ma sai...mi domando...a ke serve??? 50mpx??? che devo fare stampe 25 mt x 50??? e da ki le mando a stampare??? il mio laboratorio nn credo arrivi neppure al 6x3...eheh
no dai, in effetti dev'essere qlk di assurdo e fenomenale anche perchè quà nn stiamo parlando di una semplice pompata di mpx ma parliamo di una vera reflex a pellicola trasposta in una digiatale...


Nessuno utilizza a pieno quei 50 MP

E la qualità dell'Hasselblad , il vero motivo per cui c'è gente disposta a pagare 100.000 $ per un corredo completo, è da ricercare nella qualità d'immagine.
La possibilità di gestire una gamma dinamica enorme e di sfruttare le più tenui variazioni tonali e/o luminose
Oltre a poter utilizzare alcune tra le ottiche più pregiate al mondo.

Tutte cose utili a chi lavora in studio....ad altissimi livelli, chiaramente.

Still Life, fotografia pubblicitaria , ritrattistica , etc, etc

Direi che siamo "lievemente" off topic rispetto alla room in cui ci troviamo...:ihih:

[Joker66]

innov8